(LSHN) - Đấu giá tài sản trong thi hành án được thiết kế nhằm bảo vệ tối đa quyền lợi của chủ sở hữu tài sản và chủ nợ, thông qua cơ chế cạnh tranh công bằng và minh bạch. Nhưng không ít lần, nguyên tắc này đã bị thách thức. Trường hợp của bà Nguyễn Thị Bẩy tại thành phố Việt Trì là một ví dụ tiêu biểu.
Theo luật, thông tin về đấu giá phải được công bố rõ ràng, rộng rãi để bảo đảm sự minh bạch và cơ hội tiếp cận thông tin bình đẳng. Nhưng trên thực tế, chính người sở hữu tài sản cùng cộng đồng dân cư xung quanh không hề biết đến sự tồn tại của cuộc đấu giá này. Điều này tạo ra hoài nghi về tính minh bạch trong việc công bố thông tin, vốn là nền tảng quan trọng nhất trong hoạt động đấu giá.
Thực tế này khiến dư luận đặt câu hỏi: Liệu các thông tin đấu giá có được thực hiện đúng quy trình và đầy đủ theo yêu cầu pháp lý, hay chúng chỉ được tiến hành một cách hình thức, bỏ qua quyền lợi của người liên quan?
Cạnh tranh trong đấu giá – có thật sự tồn tại?
Phiên đấu giá tài sản của ông bà Hải, Bẩy chỉ có một cá nhân duy nhất tham gia và trúng đấu giá với mức giá chỉ cao hơn một chút so với giá khởi điểm. Điều này không khỏi làm dấy lên những câu hỏi về tính cạnh tranh thật sự của phiên đấu giá. Liệu rằng việc chỉ có một người tham gia này là ngẫu nhiên, hay là hệ quả của việc thiếu thông tin công khai minh bạch, làm giảm sút khả năng tiếp cận của các bên quan tâm khác?
Người trúng đấu giá không phải là một người xa lạ, bởi trước đó chính người này đã từng trực tiếp liên hệ để mua lại tài sản với mức giá thấp hơn nhiều. Thông tin này càng làm tăng nghi vấn về khả năng đã tồn tại một lợi thế tiếp cận thông tin, làm mất đi cơ hội cạnh tranh bình đẳng của những người khác.
Bên cạnh đó, việc điều chỉnh giảm giá khởi điểm và nhanh chóng tổ chức đấu giá lại chỉ trong một khoảng thời gian ngắn cũng khiến công chúng không khỏi băn khoăn. Liệu quy trình tái đấu giá đã được thực hiện với sự cẩn trọng cần thiết hay chỉ nhằm nhanh chóng hoàn tất một thủ tục pháp lý?
Giá trị đấu giá và vai trò kiểm sát – những vấn đề cần được làm rõ
Kết quả cuối cùng của phiên đấu giá thấp hơn rất nhiều so với giá trị thực tế của tài sản trên thị trường, gây ra thiệt hại không nhỏ đối với chủ sở hữu. Điều này đặt ra câu hỏi quan trọng: mục tiêu thực sự của việc đấu giá tài sản trong thi hành án là gì? Phải chăng việc đảm bảo thu hồi tối đa giá trị tài sản đang bị xem nhẹ?
Trước tình thế đó, ông Hải và bà Bẩy đã có hành động cần thiết khi ủy quyền cho Công ty Luật La Défense đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 tỉnh Phú Thọ kiểm sát toàn diện quy trình đấu giá và thi hành án. Đây không chỉ là hành động bảo vệ quyền lợi cá nhân mà còn đặt ra vấn đề lớn hơn về trách nhiệm giám sát của cơ quan công quyền.
Vai trò kiểm sát, trong trường hợp này, không đơn thuần là thủ tục mà là điều kiện thiết yếu để bảo vệ tính minh bạch và công bằng trong đấu giá tài sản nói riêng và hoạt động thi hành án nói chung.
Câu trả lời từ cơ quan chức năng – phép thử cho niềm tin vào tư pháp
Vụ việc này đang thu hút sự quan tâm lớn từ dư luận và được xem như một phép thử đối với tính minh bạch, nghiêm minh của cơ quan chức năng. Kết quả xử lý từ phía Viện Kiểm sát sẽ không chỉ là câu trả lời cho quyền lợi hợp pháp của ông Hải và bà Bẩy mà còn thể hiện sự công bằng và nghiêm minh của nền tư pháp. Xa hơn, đó là cơ sở để người dân có thể tiếp tục đặt niềm tin vào pháp luật và công lý.
ĐĂNG KÝ TƯ VẤN
XEM THÊM
Khi doanh nghiệp lạm dụng Thư bảo lãnh để phủ nhận nghĩa vụ hợp đồng
Movenpick Central: Thước đo cho tư duy đồng hành với doanh nghiệp
(LSHN) - Hơn hai năm gửi kiến nghị tháo gỡ, doanh nghiệp không một lần được đối thoại công khai. Một môi trường đầu tư được đo không chỉ bằng bảng xếp hạng PCI, mà còn bằng cách chính quyền hành xử ra sao với những tình huống bất khả kháng.
Vụ kiện với Novaland: Case điển hình về đàm phán giải quyết tranh chấp
